En el número 288 de Imágenes de Actualidad, dedico la sección Cult Movie a la famosa película de Michael Cimino La Puerta del Cielo, y firmo un par de pequeñas críticas de City of Ember, de Gil Kenan, y The Spirit, de Frank Miller. Además, he llevado a cabo un largo artículo dedicado a la serie Viernes 13, con motivo del próximo estreno de la nueva versión producida por Michael Bay y dirigida por Marcus Nispel (que Dios nos coja confesados…).
Y, en el número 386 de Dirigido por, he participado en el muy interesante dossier Cine Político USA, aportando al mismo tres antologías: El último hurra, de John Ford, The Best Man, de Franklin J. Schaffner, y JFK, caso abierto, de Oliver Stone; he de decir que tanto el artículo introductorio del dossier como el resto de antologías son excelentes, notándose que el tema interesaba, y mucho, a quienes han escrito en él, dado el apasionamiento que transmiten sus artículos. También he hecho este mes las reseñas de Siete almas, de Gabriele Muccino, y Cuestión de honor, de Gavin O’Connor.
Comentarios
Compartiendo abosultamente al completo contigo la fobía generalizado a todo lo que sale de la fábrica Michael Bay, yo tengo que admitir, aunque me duela, que salvando las abismales distancias, "La matanza de texas" de Nispel, no me parecío tan escandalosamente mala como esperaba...
En cuanto al dossier de cine político, ardo en deseos de leerlo, me apsiona el tema y me encantan algunas películas (la de Ford la vi hace años y no recuerdo gran cosa la verdad), como la de Schffaner (cineasta a reivnidicar por cierto) y "JFK", que defiendo a capa y espada pese a resultarme un pelín panfletaria. Bueno, un pelin...
Un saludo.
Ramón-
Me he divertido mucho con tu artículo sobre la saga "Viernes 13", Tomás. Felicidades.
El remake de "La matanza de Texas" no me disgustó, pero se ha ido diluyendo en mi memoria, al contrario que el de "Las colinas tienen ojos" de Alexandre Aja... Que sí que a ti te gusta más bien poco, je je je. Veremos qué hace Marcus Nispel con Jason Voorhees, teniendo en cuenta que la serie original era pésima.
Coinicido con Tonio, muy entretenido el artículo sobre la saga Viernes 13 (me di cuenta de que lo firmabas tú y no Ángel Sala una vez empezar a leerlo, al notar la ausencia de halagos hacia tan mediocre serie de films). Espero que para realizarlo no te hayas metido la "maratón" de películas que componen la serie, puesto que entonces deberías estar al borde del coma. He echado en falta, no obstante, algo más de subjetividad en él, algo por otra parte comprensible dado que cualquier opinión personal sobre esta retahíla de films hubiera sido hacer sangre.
Interesantísimo el artículo de la "cult movie" de este mes. Desconocía que "La puerta del cielo" fue la película que hundió a United Artist,y debo decir que para opinar sobre ella me haría falta una revisión, puesto que la primera y única vez que la vi fue con 12 años en una reposición televisiva (obviamente me pareció un coñazo).
Última cosa: basta ya de meterse con Michael Bay, por favor. Me explico: el tipo no es nigún genio, ni siquiera es buen director ni productor, pero hay por ahí creadores de mierda mucho más notables que él como para andar siempre lanzando diatribas hacia la misma persona. El que no se haya entretenido nunca con una película de Bay (La Roca, por dios, La Roca) que tire la primera piedra.
Saludos.
Yo no he dicho que no me haya entretenido. De hecho, cada vez que me topo con "La roca" o incluso con "Dos policias rebeldes" me la trago enterita (otra cosa es "Armagedon" que puede conmigo y "Dos policias rebeldes II" que también puede conimgo). Yo suelo diferenciar los directores malos, entre malos y aburridos y malos pero entretenidos. Bay me parece de los malos entretenidos, como por ejemplo, Renny Harlin (es tan disparatado y excesivo que, o te ries y te lo pasa bien, o abandonas la sala). ¿Pero qué es malo? Si y mucho. En el fondo Carlos, creo que estamos deacuedo.
Saludillos.
Un poco si que lo estamos, Ramon. Acabo de leer mi comentario y veo que ha sonado un poco "borde" ( de basta ya de meterse con Bay). Nada más lejos de mi inteción, lo he dicho en un plan totalmente afable y bromista, así que mis disculpas.
En mi opinión cualquier película de Bay es visible un domingo sin fútbol, otra cosa, claro, es que sean buenas películas. Claro que no lo son, pero si quiero decir que Michael Bay tiene varias virtudes valiosas en mi opinión: es un narrador ágil y con sentido del espectáculo, y domina bastante bien la comedia insertada en una cinta de acción. De hecho en la primera "Dos Policias Rebeldes" eran mejores los segmentos cómicos que los de acción pura, si recuerdas.
"Armageddon" me parece delirante, entretenida y simpática, y su adaptación de "Transformers" me pareció la mejor película posible con ese material entre manos (no hay que olvidar cuál es el público potencial de "Transformers") aunque caiga en sus manías de siempre. "La Roca" es extremadamente divertida, con sus defectos, y creo que Ed Harris está monumental en ella, algo no habitual en este tipo de producciones. Por último, "La Isla" posee una media hora inicial muy apreciable y una persecución gloriosa. Ninguna llega a buena película, es cierto, pero Michael Bay no es el villlano del cine ccontemporáneo que algunos nos quieren vender.
P.D: Tomás, a ver si animas a Josep Parera, declarado fan de Bay, a realizar un estudio sobre éste en la Dirigido. Es una broma pero si ocurriera, sería el primero en leerlo. Saludos!!!
viviendodelaire.blogspot.es
Pues yo voy a romper una lanza en favor de "Viernes 13", al menos la primera entrega. Creo que ha soportado muy bien el paso del tiempo y es una película sencilla, simple, pero eficaz.Por supuesto, lleno de brutales crímenes y desnudos (aunque bastantes menos de lo que se suele decir), pero es lo que la película promete. Y con personajes tontos, pero simpáticos y que no resultan cargantes. Además, en la recta final Cunningham consigue cierta tensión y el susto del final es memorable. Las secuelas ya es otra cosa.
Por cierto, a mí me aburre mortalmente "La roca"
Hola, Tomás.
Ya tengo Dirigido (como siempre desde hace 11 años) y habitualmente suelo leer las críticas de las películas que no pienso ver; las críticas de las películas que voy a ver, las leo después de verlas. Ayer tocó "El curioso caso de Benjamin Button" y hoy he leído la opinión de Antonio José Navarro en la revista. En una nota comenta que "... algunos críticos estadounidenses poco avispados (...) la han comparado desafortunadamente con el film de Robert Zemeckis Forrest Gump, el cual solo guarda un punto de contacto con la cinta de Fincher: la presencia del guionista Eric Roth".
Pues sí, curioso único "punto de contacto": el guionista, ni más ni menos (como en el caso de "Dos en la carretera" y "Eyes wide shut" , por ejemplo). A mí me recordó constantemente esa película. Me gustaría conocer tu opinión.
Gracias
Tomás Serrano
Buenas noches a todos:
Tengo que admitir que cuando bromeo con Michael Bay no hay mayor intención que esa, pues sé que el pobre no tiene la culpa de todos los males que aquejan al cine comercial norteamericano ni nada por el estilo: él es tan sólo una parte más del engranaje. Con lo cual quiero decir que uso a Bay más como coletilla o frase hecha que otra cosa; podría decir McG o algún otro de este calibre. Por cierto: todo el mundo ha mencionado casi todas las películas de Bay, excepto una que es la que, a mi entender, tiene la mejor secuencia que hasta la fecha haya rodado este hombre: "Pearl Harbor" y los 35 minutos del ataque aéreo, superiores sin ir más lejos a lo que ha hecho hace poco Baz Luhrmann en "Australia".
Es cierto que con el artículo sobre "Viernes 13" no pretendía nada más que ser informativo más que analítico, pues la verdad es que analizar, lo que se dice analizar, no hay mucho donde agarrarse; por otro lado, tampoco he visto toda la serie, y por eso no me pareció honesto entrar en valoraciones subjetivas (he visto las cuatro primeras, la octava, "Jason X" y "Freddy contra Jason", que dadas las circunstancias no es un mal porcentaje). Estoy un poco de acuerdo con Int en que el primer "Viernes 13", si bien es bastante malo, lo más rescatable son sus 20 minutos finales, gracias en gran medida a la labor de la actriz Betsy Palmer como la Sra. Voorhees, que pone mucha convicción en un papel donde tampoco tenía mucho donde rascar.
Sobre "El curioso caso de Benjamin Button" pienso escribir algo más adelante, pero es verdad que hay cierta similitud entre ella y "Forrest Gump", más allá de la coincidencia del guionista (o, quizá, precisamente por eso), aunque avanzo que a mi entender hay una abismal diferencia de calidad, a favor de la, lo digo ya, gran película de David Fincher, y en detrimento de la de Robert Zemeckis, que nunca me ha satisfecho del todo.
Un saludo cordial,
Tomás.
Respecto a Michael Bay -y pese a que no me considero precisamente un entusiasta de su obra-, no tengo nada claro que alguien que es capaz de entretener al personal durante un par de horas sea tan rematadamente malo como se suele afirmar.
Un abrazo, Tomàs; saludos a todos.
Hola Tomás:
Me han gustado mucho los “cult movies” que has escrito recientemente sobre “Heat” y “La puerta del cielo”. La verdad es que se trata de una magnífica sección, de hecho conozco a gente que se compra o no la revista “Imágenes” dependiendo de qué película analizas. La única pequeña pega que le pondría es que, en mi opinión, habla sobre demasiadas películas de ciencia-ficción en detrimento de otros géneros, pero bueno, la sección siempre merece la pena.
Me gustaría sugerirte algunas películas para comentar en esa sección. Son algunas películas de culto (o al menos para mí lo son) que supongo que a algunos nos gustaría ver comentadas:
Magnolia (Anderson), El show de Truman (Weir), Braveheart (Gibson), L.A. Confidential (Hanson), Atrapado por su pasado (De Palma), Terciopelo azul (Lynch), El imperio del sol (Spielberg), La ley de la calle (Coppola), Chinatown (Polanski), Al servicio secreto de Su Majestad (Hunt), El silencio de un hombre (Melville), Los pájaros (Hitchcock), Vértigo (Hitchcock), El crepúsculo de los dioses (Wilder), El tercer hombre (Reed), Amanecer (Murnau), Metrópolis (Lang)...
Por otro lado este año se cumplen ya cincuenta años desde el estreno de una de las películas de mi vida: “Con la muerte en los talones”. Supongo que se trata más de un clásico que de una película de culto, y es verdad que ya se ha escrito muchísimo sobre ella, pero pienso que sería un detalle precioso el dedicarle algún homenaje en alguna de las dos revistas.
Sin más, espero que al menos propuestas como ésta sirvan para que tengas una idea de lo que desean algunos lectores. Un saludo.
¿No es un poco contradictoria esa calificación de "malo entretenido"? Es algo que siempre me ha costado aceptar, puesto que no creo que Michael Bay se proponga otra cosa con sus películas que entretener a la chavalada. Y que conste que no pienso que una película se pueda considerar como "entretenida" universalmente, pues es un concepto muy subjetivo que depende por completo de los gustos o intereses de cada uno; sin ir más lejos (y lo digo por poner un ejemplo que me parece muy significativo), a mí la película Elephant me pareció mortalmente aburrida cuando la vi en el cine, y sin embargo un día, movido por el curiosidad y tras haber pagado ya el peaje que supone Gerry, decidí rescatarla y me vi fascinado por las imágenes, quizás porque ya había encontrado la manera de dejarme llevar del mismo modo de los fantasmas que pasean por los pasillos de la película, en lugar de esperar todo el rato a que pasase "algo".
Pero bueno, que incluso dejando al margen la cuestión de "qué" es entretenido -como si algo pudiese etiquetado como tal- lo que me sorprende es que sea el propio observador que reconoce tragarse (algunas de) sus películas cada vez que se las encuentra el que califique de irremisiblemente malo a su autor. ¿Merece la pena entrar en consideraciones sobre cómo Michael Bay consigue ese objetivo? ¿Importa en el fondo que sea lo grotesco y excesivo de su apabullante puesta en escena lo que mantenga la atención del espectador (al menos de este espectador hipotético, en este caso)? ¿Existen medios más adecuados que otros para hacer disfrutar a un espectador?
En fin, no sé si se ha entendido lo que intentaba decir, de hecho no trato de defender a Michael bay porque a mí mismo me parece muy mediocre, pero es que esa expresión de "malo pero entretenido" siempre me ha mosqueado un poco.
Hola Tomàs.
Espero ansiosamente leer tu comentario sobre "El curioso caso de Benjamin Button". La vi ayer y todavía estoy asombrado de la perfección que ha alcanzado David Fincher con ella. Sus films anteriores, con sus altibajos , me habían interesado bastante pero no me hacían presagiar una obra de tal magnitud.
No se si sus numerosos méritos cabe atribuírselos a él o al estupendo equipo artístico con el que ha contado, entre ellos, y por descontado, Eric Roth no por casualidad el guionista de una de las mejores películas americanas de los últimos años: "El Buen pastor".
No se la pierdan si aún no la han visto.
P.D.: Y en las próximas semanas nos espera otra gran película: "The Wrestler".
Saludos.
Hola Tomás: yo sí pienso que Michael Bay es terrible... su cine, en general, está planificado de una manera atroz, agramática. Eso sí, no están muy lejos de él Tony Scott, el mencionado MQ, o como se llame, e incluso algunos directores europeos que en su día se tomaron demasiado en serio lo del Dogma. ¡Añoro al bueno de John Mctiernan!.
Saludos y enhorabuena por el blog.
Respuesta para Pedro Grimalt:
Tus sugerencias para la sección Cult Movie de "Imágenes de Actualidad" son todas excelentes, aunque las más factibles, dentro de la línea comercial de la revista, serían los títulos más modernos, y, dentro de los clásicos, "Los pájaros", dado que hay un "remake" en marcha. Los otros títulos son, por así decirlo, demasiado "respetables" para ser películas de culto (eso es lo que ocurre con "Con la muerte en los talones"), categoría dentro de la cual se inscriben, a veces, films muy malos pero que son famosos por determinados conceptos. Los clásicos más consolidados serían, más bien, objeto de análisis para "Dirigido por...".
Pese a todo, lo dicho: tomo nota y lo tendré en cuenta. Gracias por las sugerencias.
Tomás.
Buenas tardes.
Tomás, gracias por tener en cuenta las sugerencias. Entiendo perfectamente que algunos de los títulos que cito no pueden considerarse exactamente "películas de culto", quizás las películas más recientes de las que hablamos sí que entran más en esa definición, aunque supongo que con el paso de los años algunas de ellas también se convertiran en clásicos.
Por cierto, deberíamos a empezar a rezar todos juntos para que nunca se lleve a cabo ese temible remake de "Los pájaros"... y más aún si la produce Michael Bay. No entiendo como una actriz tan admirable y con tan buen criterio como Naomi Watts quiere tener algo que ver con semejante despropósito.
Un saludo y un agradecimiento por tu amabilidad.
