Como viene siendo habitual por estas fechas, diversas personas, entidades y amigos me han pedido la tradicional lista de lo-mejor-estrenado-en-cine-en-2008. He de confesar que es un juego que me divierte, pero quede claro que ello es así porque me lo tomo como lo que es: un juego en el que se participa sin ganar ni perder, pues no se trata de ver quién es el más listo o el más tonto, el más hábil o el más torpe (por más que, me temo, hay gente que se lo toma en este sentido tan poco amable), sino de calibrar la opinión mayoritaria al respecto (opinión que, por otro lado, debe tenerse en cuenta que sólo es eso, la opinión más difundida pero no por ello la mejor o la más acertada, ni tampoco por eso mismo la peor o más desacertada; José Luís Guarner decía, muy sabiamente, que los premios pasan y las películas quedan; particularmente, añadiría que ocurre lo mismo con las opiniones, tanto las propias como las ajenas).
Hacer una lista con un número limitado de títulos supone, obligatoriamente, sacrificar películas tan buenas como las que al final dejas en aquélla. Incluso puede que digan más de la persona del votante los films que deja fuera que los que incluye. Pero no perdamos la perspectiva lúdica y recordemos que tan sólo estamos jugando. Empezaré con la lista de diez mejores películas estrenadas en 2008 y las tres más sobrevaloradas (éstas últimas, optativas para el votante) que me han pedido los colegas de Miradas de Cine (los cuales, como cada año, publicarán en su portal, en fecha próxima, los resultados finales de dicha votación); los diez títulos que he seleccionado como mejores son:
1.- Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson)
2.- El intercambio (Clint Eastwood)
3.- Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal (Steven Spielberg)
4.- Antes que el diablo sepa que has muerto (Sidney Lumet)
5.- El incidente (M. Night Shyamalan)
6.- Wall-E: batallón de limpieza (Andrew Stanton)
7.- El caballero oscuro (Christopher Nolan)
8.- Las horas del verano (Olivier Assayas)
9.- Monstruoso (Matt Reeves)
10.- La edad de la ignorancia (Denys Arcand)
En cuanto a los tres más sobrevalorados (y aquí había, creo yo, mucho donde escoger), me he inclinado por:
1.- No es país para viejos (Joel y Ethan Coen)
2.- Expiación: más allá de la pasión (Joe Wright)
3.- El tren de las 3:10 (James Mangold)
Asimismo, he votado las cinco mejores películas extranjeras y cinco mejores películas españolas de 2008 dentro del recuento que ofrece anualmente la revista Fotogramas; las cinco mejores extranjeras que he incluido aquí son las ya mencionadas Pozos de ambición, El intercambio, Antes que el diablo sepa que has muerto, El incidente y El caballero oscuro; mientras que las cinco españolas que he seleccionado han sido Los crímenes de Oxford, de Álex de la Iglesia, Camino, de Javier Fesser, La zona de Tarkovsky, de Salomón Shang, Vicky Cristina Barcelona, de Woody Allen y Transsiberian, de Brad Anderson. Aclaro inmediatamente, antes de que el estupor se desborde, un par de cosas: en primer lugar, que la redacción de Fotogramas me rogó que procurase votar cinco películas españolas, y no menos, a fin de que no hubiese descompensaciones de votos, y así lo he hecho (en ocasiones, tan sólo he votado en este apartado dos o tres títulos como máximo; otros años, he llegado a dejarlo en blanco); en segundo lugar, que la votación de films nacionales del 2008 se lleva a cabo a partir de una lista de títulos elaborada anualmente por la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España la cual, según la legislación vigente al respecto, considera que determinadas coproducciones con una cierta cuota de participación española son películas españolas, de ahí que algunos años, para no votar en blanco, me haya marcado la aparente “vacilada” de votar títulos como El reino de los cielos, de Ridley Scott, este último también considerado film español (sic) por la parte de coproducción nacional que le corresponde; dentro de la lista de 2008 figuran Vicky Cristina Barcelona (por eso mismo esta última es finalista a un premio Goya) y Transsiberian, de ahí que las haya votado; naturalmente, puede discutirse la “españolidad” de estos dos films en sentido estricto (yo también la discuto), pero en términos legales, de momento, no: esto último es una cuestión que tendrá que arreglar la Academia en el futuro, si es que tiene voluntad de hacerlo.
Estas listas suelen tener estar motivadas por dos clases de razones: las cinematográficas, obviamente, dado que se trata de votar películas (a pesar de que todavía hay quien confunde el cine con la mala literatura); y las personales, que naturalmente me reservo para mi capote. No voy a repetir aquí lo que ya he dicho en torno a los méritos de El intercambio, Antes que el diablo sepa que has muerto, El incidente, Wall-E: Batallón de limpieza, El caballero oscuro, Las horas del verano, La edad de la ignorancia, Vicky Cristina Barcelona y Transsiberian, dado que ya lo hice en su momento desde las páginas de Dirigido por... o en este mismo blog.
Brevemente, apunto que Pozos de ambición me parece un film extraordinario, el mejor que hasta la fecha haya firmado Paul Thomas Anderson, y que incluso más allá de los llamativos valores que lo complementan (la gran interpretación de Daniel Day-Lewis, la mejor que ha hecho nunca junto con sus dos magníficos trabajos para Martin Scorsese; la muy interesante partitura atonal de Jonny Greenwood, con ese empleo exacerbado de la cuerda para expresar el pensamiento obsesivo del protagonista), se erige en una convincente actualización, clásica y moderna al mismo tiempo, de la Gran Tragedia Americana: el drama del self-made man, el hombre hecho a sí mismo, convencido de que el mundo le debe algo. Una película a vez clásica y moderna, tradicional y renovadora, elegante y perturbadora, que debería haber ganado, sin pestañear, todos los premios para los cuales estuvo propuesta en Berlín o en la última edición de los Oscar: la enésima prueba del porqué los premios me dejan tan indiferente. Vuelvo a remitirme líneas arriba a lo que dijo Guarner al respecto.
Sé que muchos se sonreirán (vienen haciéndolo desde hace años) por mi apuesta por Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal, y dirán que ello se debe únicamente a mi interés por el cine de Steven Spielberg, que me ciega, me atonta, o algo así. No. Este cuarto Indiana Jones atesora la cualidad que hizo grande en su momento a En busca del arca perdida (Raiders of the Lost Ark, 1981): una alegría por hacer cine, y además con tanto sentido del humor, acompañada además de una manera casi perfecta de planificar, filmar y montar la cual, discúlpenme, sigue pareciéndome irresistible. Si En busca del arca perdida fue fruto del entusiasmo de sus responsables, Spielberg y George Lucas, Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal exhibe a cambio la grácil madurez, la fácil dificultad o la difícil facilidad, dígase como se quiera, de un cineasta que a estas alturas tiene ya tal dominio de las imágenes que prácticamente no necesita hacer nada para reafirmar su personalidad: cada encuadre rebosa su autoría. No hay ninguna película de acción contemporánea que despliegue semejante caudal de sabiduría fílmica y que lo haga además con tanta sencillez y eficacia, en el borde mismo de la pura abstracción: la primera media hora es, en este sentido, prodigiosa, y la imagen que la cierra, inolvidable: la estampa de Indiana Jones iluminada a contraluz por la tenebrosa luminiscencia de un hongo atómico. El film apuesta con decisión por su carácter deliberadamente anacrónico, narrando, con imágenes brillantísimas (Janusz Kaminski es el mejor director de fotografía del cine contemporáneo, con perdón de Christopher Doyle), un relato que tiene la cualidad de no tomarse nunca en serio a sí mismo, pero sin por ello perder de vista el substrato aventurero y humorístico que lo sustenta. Cine situado en otra época, en otra dimensión, en un mundo irreal con reglas propias, y a la vez fácilmente reconocible, confeccionado con la materia de la que está hecho el propio cine, de ahí esas evidentes referencias, que tanto han molestado a algunos, a Marlon Brando y a Tarzán, y que, para colmo de esas personas, tan serias ellas, concluye con una extraordinaria auto-cita: de nuevo los extraterrestres como máxima expresión de la fantasía, de la no-realidad, en un imaginativo clímax resuelto con admirable concisión narrativa: un único plano para mostrarnos lo mismo para lo cual otros emplearían treinta o cuarenta: la demolición del templo, el despegue de la nave alienígena y la inundación del valle. Para rematar la faena, un final socarrón, la boda de Indiana Jones, llena de blancos cegadores que resaltan su carácter onírico (¿nadie se dio cuenta?), que concluye con un bello llamamiento a la aventura: el sombrero del arqueólogo arrastrado por el viento, entrando en la iglesia para reclamar la atención de su dueño. Me he extendido más con esta película que con la superior Pozos de ambición, y lo he hecho porque a esta última no le faltan valedores y a la otra sí.
En cuanto a Monstruoso, el bastante tonto título con el que aquí ha sido bautizada Cloverfield, me interesó mucho más de lo que me esperaba de ella, a pesar de que a priori tenga en su contra algunos de los mismos inconvenientes de otras películas por el estilo con las cuales ha sido, quizá, excesivamente comparada: El proyecto de la bruja de Blair (The Blair Witch Project, 1999, Daniel Myrick y Eduardo Sánchez), iniciadora oficial de cierta corriente de cine fantástico caracterizada por el uso de la cámara en mano de cara a la consecución de una determinada estética o atmósfera de reportaje, y la comentada en este mismo blog Rec (Jaume Balagueró y Paco Plaza, 2007), por lo que tiene de viaje al corazón del horror desde el estricto punto de vista subjetivo de un testigo presencial de los hechos que se nos narran y que se visualizan a través de la cámara portátil empuñada por ese mismo personaje. Monstruoso comparte con ambas algunos (inevitables) defectos, más allá de la frágil premisa de guión que sostiene a las tres, esto es, que alguien vaya filmando sin parar incluso en momentos de grave peligro para su integridad física. Como en aquéllas, el uso constante de la cámara móvil puede acabar fatigando al espectador; asimismo, también hay aquí unas primeras escenas de presentación de los personajes, en concreto la secuencia de la fiesta en el apartamento, que aún estando mejor resuelta que los aburridísimos prolegómenos de El proyecto de la bruja de Blair o la interminable primera secuencia de la estación de bomberos de Rec, tampoco añade mayor relieve a unos personajes bastante convencionales; como en estas últimas, sobre todo en el caso de Rec, Monstruoso “empieza” realmente cuando se produce el ataque; y, a partir de aquí, hay momentos admirables y una progresión narrativa que no decae. Además, atesora una bonita idea de puesta en escena: aquellos momentos en que se deja de grabar y se comprueba la cinta de la cámara, visualizándose fragmentos grabados con anterioridad en esa misma cinta que, de este modo, se convierten en flashbacks hábilmente insertados en medio de la narración.
Este 2008 he visto un par de películas españolas que me han interesado en particular, por más que una de ellas sea poco “española” en sentido estricto. Me refiero a Los crímenes de Oxford, que parece la mejor película que hasta la fecha haya realizado Álex de la Iglesia, y creo que se merecía un recibimiento mejor del que ha tenido (prueba palpable, a mi entender, de que dentro del cine español sólo se admite un determinado estilo de cine, y quien se salta las normas de cierta “corrección cinematográfica” ya no está bien visto). Un thriller entretenido y, como siempre en De la Iglesia, excelentemente filmado; quitando algún que otro pegote de guión, como la forzada relación amorosa entre los personajes de Elijah Wood y Leonor Watling, el film hace gala de una gran solvencia a la hora de resolver situaciones llevadas al límite, tal es el caso de la secuencia de la fiesta al aire libre en el campus, con el personaje disfrazado de Guy Fawkes rondando por el tejado, digna de De Palma.
También Camino me parece la mejor película que hasta ahora haya realizado Javier Fesser. Dejando aparte algunas redundancias y un exceso de metraje, es un film muy notable para los habituales parámetros de calidad del cine nacional. Sabe guardar un notable equilibrio entre el drama humano de los personajes y las “fugas” mentales de corte fantástico de la pequeña protagonista. Comprendo que, según cómo se mire, se lo puede acusar, por un lado, de sensiblero (como comentaba hace poco Ángel Sala off the record, es difícil que el público vaya a ver una película en la que estás viendo durante dos horas cómo una niña muere de cáncer); y, por otro, de sensacionalista, en lo que se refiere a su visión del Opus Dei (y dejo claro de entrada que si el film me gusta no es porque vaya o no en contra de esta organización pues, dejando aparte de que ignoro si el retrato que ofrece de esta organización religiosa es o no fidedigno –doctores tiene la Iglesia, nunca mejor dicho, que ya se encargarán de aclarárnoslo—, la mayoría de las veces este tipo de cuestiones son colaterales: están “alrededor” de las películas pero no “son” las películas). El mérito del film de Fesser reside en ese equilibrio entre la fantasía infantil de la niña y la cruda realidad de una institución, paradójicamente, que defiende una abstracción como es la vida en el más allá; esa paradoja entre la ingenua imaginación desatada de la pequeña Camino y el frío pragmatismo de los defensores de la fe que minimizan el dolor y el sufrimiento de la niña, así como el hecho de que las fantasías de esta última estén en buena parte influidas por las enseñanzas de esas personas, en teoría, tan espirituales, me parece lo más conseguido de esta película, una rareza en el contexto del actual cine español que no debería haber sido recibida con tanta timidez y precaución.
Ya que estamos hablando de cine español, aclararé ahora mismo que hay diversos títulos nacionales de los cuales se ha hablado mucho y que no he votado, y no lo he hecho por una razón muy sencilla: no los he visto. Me refiero, claro está, a títulos considerados “imprescindibles” (y no digo que no lo sean), pero que o bien han durado tan poco en cartel, o bien están a punto de acabar su exhibición, que no he tenido ocasión de verlos antes de escribir estas líneas, tal es el caso de Tiro en la cabeza, de Jaime Rosales, El cant dels ocells, de Albert Serra, Los cronocrímenes, de Nacho Vigalondo, El rey de la montaña, de Gonzalo López-Gallego, o Tres días, de Francisco Javier Gutiérrez. Casi todos están ya en DVD, y en cuanto tenga tiempo para hacerlo iré recuperándolos; y, si alguno me interesa hasta el punto de escribir sobre él en este blog, lo haré. Perdonen si casi nunca me doy mucha prisa por ir a ver cine español, como bien saben quienes me conocen, pero lo cierto es que, con las excepciones que he apuntado líneas arriba, las muestras de “cine patrio” que he visto este 2008 –El patio de mi cárcel, de Belén Macías; Sólo quiero caminar, de Agustín Díaz Yanes; Amateurs, de Gabriel Velázquez; Aparecidos, de Paco Cabezas— no son precisamente como para lanzar cohetes.
Naturalmente, las películas que he votado en las listas que mencionaba al principio de estas líneas no son las únicas que me han gustado este año. Hay otras muchas. Sin ningún orden: Halloween, el origen del mal, de Rob Zombie; La escafandra y la mariposa, de Julian Schnabel; Viaje a Darjeeling, de Wes Anderson; 4 meses, 3 semanas, 2 días, de Cristian Mungiu; Sweeney Todd, de Tim Burton; 30 días de oscuridad, de David Slade; Waz, de Tom Shankland (un debut realmente interesante que, a pesar de ello, no ha llamado la atención de casi nadie); Rebobine, por favor, de Michel Gondry; Cosas que perdimos en el fuego, de Suzanne Bier; La niebla de Stephen King, de Frank Darabont; Kung Fu Panda, de John Stevenson y Mark Osborne; Quemar después de leer, de Joel y Ethan Coen; Appaloosa, de Ed Harris; Gomorra, de Matteo Garrone (que no he votado porque, si bien me gusta, tampoco termina de parecerme una obra tan extraordinaria como se ha dicho; además, doy por sentado que mucha gente la votará, pues los títulos estrenados a finales de año suelen recordarse más); Ultimátum a la Tierra, de Scott Derrickson (lo sé, lo sé…: me remito a mi crítica en Dirigido por…); Outlander, de Howard McCain (un buen film de aventuras que hubiese merecido mejor suerte); y Bolt, de Chris Williams y Byron Howard. Los films que no haya mencionado aquí y ahora o bien no los he visto, o sencillamente no me gustan. Quede claro que ésta es tan sólo “mi” selección, y que si la expongo aquí no lo hago con la intención de dogmatizar ni de que sea compartida, sino por el mero placer de hacerla. Cada cual tendrá su propia y respetable opinión al respecto. Y seguro que todos estaremos encantados de conocerla.
Comentarios
Hola Tomás. Una selección respetable, más viendo quien la firma. Como bien dices, estas selecciones tendrían que tratarse de juegos y no de juzgar al autor de la lista. A mi Pozos de Ambición me pareció un gran film y me extrañó lo poco que se habló de él. Mientras todo el mundo hablaba de No es país para viejos (supongo que por la presencia española de Bardem) pocos eran los que apostaron por el film de Anderson. No lo entendí. En cuanto a Indiana Jones, eché en falta originalidad.
Un saludo, encantado de leerte, como siempre
Estoy muy de acuerdo con la mayoría de las películas que ha elegido como mejores (como no estarlo!) salvo por las excepciones que usted mismo ya se ha encargado de mencionar.
Por cierto que Pozos de ambición no es una película sino un peliculón que podría entrar en una lista, no ya de las mejores de este año, sino de las mejores del siglo. :)
Pero como le decía al principio, no puedo evitar llamar su atención sobre lo de Indiana Jones. ¿De verdad cree usted que el producto que nos presentó Spielberg después de tantos años de esperar una continuación está a la altura de sus precedentes? ¿o es que aunque no lo esté continúa siendo uno de los diez mejores films estrenados durante el 2008?
En mi opinión (modesta, como se suele decir) creo que Spielberg tan solo buscó asegurar la franquicia antes de que fuera demasiado tarde para poderle dar continuación (antes de que ya no puediera contar con Harrison Ford) y rodó una película pensando más en las nuevas generaciones (como le sucedió a Lucas con su Episodio 1) que en él público que vio nacer al personaje. Ello no debería suponer un mal resultado a la hora de rodar, y probablemente se trata de una película técnicamente impecable pero, El reino de la calavera de cristal, es excesivamente pueril, dinamita el carisma del personaje que aparece aquí excesivamente payasesco y lleva al paroxismo las escenas de acción superando incluso las locuras que ya habíamos visto en El templo maldito.
Por más que Spielberg se ocupara de cerrar la película con el famoso plano del sombrero de Indi que acaba en manos de Harrison Ford, todos sabemos quien blandirá el látigo en una próxima película que ya será un exploit total de la magnífica saga de aventuras que se inició con En busca del arca perdida.
En fin, eso creo yo. Por cierto que ya le agregué a mi blog tal y como le dije (www.elgranc.blogspot.com). Y también acabé de leer su estudio sobre Clint Eastwood que me ha parecido realmente sensacional e ilustrativo (aunque chocamos, de nuevo, en lo del díptico de Iwo Jima, ¡que le vamos a hacer!) :)
Amigo Tomás, De acuerdo en cuanto a Pozos de Ambición. Gran película y gran dirección. Al final, Day Lewis, se le escapa de control al director y sobreactua, en mi opinión, claro, pero es un "mal" ,menor dentro de una gran obra cinematográfica. "El intercambio" demuestra claramente el estado de gracia en el que se encuentra el que probablemente sea el director más respetado del mundo. Gran escena de la ejecución. "Indiana IV" ya no es de mi gusto. Abuso digital, con la consiguiente pérdida de "frescura", trama poco convincente, vale vale, ya se que estamos hablando de Cine, y aburrida en general. En mi opinión, la peor de las cuatro. "Antes que el diablo..." es un Gran Lumet que sigue firmando buenas películas a su edad y con varias obras maestras en su filmografía. Su fuerte: dirección de actores. "El incidente" es interesante a ratos y mucho mejor que el fiasco de "La mujer del agua". "Wall-E" otra vez los de "pixar" superandose a si mismos. "El caballero oscuro" me parece pelín sobrevalorada. Correcta y entretenida. Yo no le veo para tanto. "Las horas del verano" no he visto. "Cloverfield" me agradó contra pronóstico. Y "La edad de la ignorancia" no he visto. Yo añado "En el valle de Elah" que me pareció de lo mejorcito del año. También añadiria a Janusz Kaminski, los siempre estupendos trabajos de Roger Deakins como mejor operador cinematográfico del momento. Perdón por la extensión y Gracias. Un saludo. Otro dia: Cine español.
Muy buenas Tomás. Vaya por delante que por lo general suele coincidir bastante con su opinión y creo, que usted y yo debemos de ser los únicos tipos sobre la tierra que defienden a ultranza películas como "El guerrero número 13" que me parece formidable.
También es verdad que me encuentro entre los mayores admiradores de la obra de Spielberg -que no pocas discusiones me ha creado- y claro, en lo referente a Indiana Jones, la cuestión es ya más personal y emocional que otra cosa, pero es cierto, lo de "indiana Jones y el reino de la calavera de cristal" me superó. Yo la veo como un "El mundo perdido", una película hecha sin ganas. Es cierto que Spielberg filma y monta como nadie, pero el guión es -a mi juicio-, tan raquítico, tan mal escrito que hace aguas por todos lados. Este Indiana para mi, es como una caricatura de algo que ya en su día, nació como un simpático esbozo del cine clásicos, es decir, una copia de una copia, donde se han perdido los matices y los detalles que en su día la hicieron grande y diferente. Además, creo que situar a Indiana en un entorno OVNI descontextualiza a un héroe cuyo medio natural son los templos malditos y los nazis. Admito ahora el enemigo ruso, pero me cuesta más trabajo asumir el destierro de las reliquias de ribetes religiosos.
Me parece una película muy mala, y créame que lo digo con todo el dolor de un fan que se ha criado viendo y tarareando y escuchando un millón de veces la BSO de John Williams y que podría recitar los diálogos de las tres películas de memoria. (Nunca lo he probado, pero no debo andar mal encaminado).
No me cabe duda de que todos se lo pasaron pipa durante el rodaje, eso se nota es verdad, pero de ahí ha hacer una buena película. En fin, me extendería mucha más pero no quiero aburrir si no lo he hecho más. Por si a alguien le interesa dos ejemplos personales de dos caras de la misma moneda, un artículo que escribí antes de ver la película
(www.kane3.es/cine/indiana-jones-y-el-cine-de-steven-spielberg.php)
y otro después de haberla visto
(www.miradas.net/2008/n75/criticas/indianajones2.html).
Siento la extensión.
Un saludo.
Ramón
PD. Si, "Pozos de ambición" es un film descomuncal.
Muy buenas tardes a todos. no sois los unicos a mi tambien me gusta mucho "El guerrero Nº13".
Vayamos con mi lista de las 10 mejores peliculas estrenadas en españa en el 2008, y segun mi opinion son:
1ª Pozos de ambicion. (Paul Thomas Anderson)
Obra maestra,ya forma parte de la historia del cine.
2ª El Incidente. (M.Night Shyamalan)
Revision de los pajaros, servido por un maestro.(por lo menos 4 escenas de puro genio)
3ª Antes que el diablo sepa que has muerto. (Sidney Lumet)
Formidable Thriller,resuelto con maestria por un viejo zorro.
4ª La escafandra y la mariposa. (Julian Schnabel)
Preciosa y triste pelicula, sobre la vida y la muerte.
5ª Quemar despues de leer. (Joel Coen)
Divertida e inteligente pelicula sobre un mundo de "tontos"
6ª No es pais para viejos. (Joel Coen)
Con aroma a Peckinpah y sabor a cine ,sobre este mundo perro donde no hay lugar para ...
7ª Viaje a Darjeeling. (Wes Anderson)
divertida y original pelicula de personalidad propia.
8ª Escondidos en brujas. (Martin McDonagh)
Fresca,suave,encantadora y brillante pelicula, guiños incluidos.
9ª El Caballero oscuro. (Christopher Nolan)
una pasada de pelicula,grande el Joker mas grande Nolan.
10ª La Niebla de Stephen King. (Frank Darabont)
Injustamente tratada, esplendido film sobre el comportamiento humano, con un final terrorifico
Bueno esta es mi lista, me faltan pelis por ver, "El intercambio" por ejemplo y me duele dejar pelis fuera,pero es lo que tienen las listas.
Un saludo.
David.
Siempre he creído que estos Top 10 son una buena forma de tocar un poco la moral y reivindicar películas que no han tenido la suficiente aceptación. Por eso en mi votación, también en Miradas, apuesto por "Soy un cyborg" y "Halloween de Rob Zombie", dos films menospreciados y que tienen más interés del que se dijo en su momento.
Coincido contigo, Tomás, en "Antes de que el diablo...", "Wall-E", "Cloverfield" y "El caballero oscuro" (por cierto, que me huelo que si esta última no hubiera sido un exitazo en taquilla, no habría tanta opinión negativa al respecto, y sí muchas reivindicaciones).
No sé por qué, a mí "Pozos de ambición" me dejó un tanto frío, pese a sus excelencias narrativas. En cambio, "No es país..." me parece una magnífica recuperación de lo mejor de los Coen, de una fisicidad estremecedora.
Estoy con David, por cierto, en que "La niebla" es un film magnífico al que no se le ha prestado la atención que se merece. Por eso está en mi Top 10 y le dediqué una crítica elogiosa en "Dirigido"...
Pero bueno, como siempre, se trata de opiniones, mejores o peores, más justas o menos.
Y yo que a "La niebla" de Darabont no le terminó de encontrar la genialida...
En fin, una cosa Tomás, que reeleido mi comentaro a lo mejor resulta un poco duro, con menosprecio, creo que es lo que tiene esto de comunicarnos sin vernos las caras (lo que algunos llaman "comunicación no verbal"). En fin, que te he dicho lo que te he dicho sobre Indiana con el mayor de los respetos. Además, visto tu entusiasmo hacia la película, voy a tener que revisarla (algo
que de todos modos pensabar hacer) pero con algo más de interés.
Un saludo.
Ramón.
Los títulos que más me han gustado han sido "El intercambio", "Antes de que el Diablo sepa que has muerto" "Pozos de Ambición" y "Las horas del verano".
Otras como "Wall E" las últimas de Indiana Jones y Batman, "El incidente" o "La Niebla" me interesaron menos.
Y no me resisto a citar dos joyas ya estrenadas en E.E.U.U que aquí veremos este año: "The Walker" de Paul Schrader y "Gran Torino" de Eastwood.
Saludos.
Buenos días a todos:
Coloqué ayer, día 19 de enero de 2009, esta nueva entrada en el blog, y en un día ya ha generado ocho comentarios; de la lectura de los mismos se deduce que: 1) a todos nos encanta hacer listas; 2) hay una considerable coincidencia en un puñado de títulos destacados como lo mejor del año; 3) ¡hay por ahí un montón de gente que también le gusta (como a mí) "El guerrero número 13"!; y 4) el pobre Indiana Jones se ha llevado la mayoría de las tortas. ¡Arriba Batman (o el Joker), abajo Indy!
Bromas aparte, pues vuelvo a insistir en que esto de las listas o de las votaciones es preferible tomárselo como un juego y no como un dogma, comentaré en concreto algunas cosillas.
Estoy de acuerdo, Lluis, en que el hecho de que coincidieran "Pozos de ambición" y "No es país para viejos" en los Oscar favoreció una cierta "batalla" entre admiradores de Paul Thomas Anderson y de los hermanos Coen (liza que no tiene ninguna razón de ser, ya que son muy distintos); aprovecho para aclarar que, si bien he votado "No es país para viejos" como film sobrevalorado del año, no me parece una mala película; es más, tiene algunos excelentes momentos, pero en su conjunto no me termina de convencer ("Quemar después de leer", sin ir más lejos, me gustó más).
Darkhalf: estoy de acuerdo en que la mala recepción que ha tenido el amigo Indiana nº 4 parece estar condicionada por el recuerdo de las tres anteriores películas; ahora bien, me pregunto (y pregunto): ¿realmente es tan distinto este último Indiana de los tres anteriores? ¿No había en los tres primeros una mezcla similar de aventura y humor surrealistas? ¿No será que juega en contra de la valoración del último Indiana el recuerdo (maravilloso, lo reconozco yo también) dejado por los tres primeros, mientras que este último nos ha pillado, por así decirlo, peinando canas? Naturalmente que puede tratarse de un problema mío, pero lo ciero es que yo no acabo de verlo claro. Dudo, luego existo. Por cierto: no pasa nada porque las opiniones "choquen": es natural.
Josu: en lo único que discrepo (cordialmente, por supuesto) es respecto a "En el valle de Elah"; no me gustó nada, de ahí que no la haya mencionado siquiera; Paul Haggis es un excelente guionista, pero no me convence como realizador: en su momento tampoco me gustó "Crash".
Tonio: estamos de acuerdo en lo que al "Halloween" de Rob Zombie se refiere; era mucho mejor de lo que se dijo. No he visto "Soy un cyborg", la recuperaré tan pronto como pueda, aunque ya sabes que no me entusiasma mucho Park Chan-wook (por cierto: la noticia de que Steven Spielberg dirigirá una nueva versión de "Old Boy" con Will Smith de protagonista es de aquéllas que, por sí solas, hará que los blogs de cine echen chispas...: semejante provocación no la supera ni Godard).
¡Ah! Y tranquilo, Ramón, que no me he tomado para nada a pecho el comentario sobre Indiana Jones (los seguidores de Spielberg ya estamos acostumbrados al dolor...).
Un saludo, y hasta pronto.
Tomás
Ok, pero que conste, que yo también soy un seguidor de Spielberg y estoy acostumbrado al dolor, y mucho (tendrías que ver cómo me vapuleaban cuando con 15 ó 16 años me empeñé en defender "Hook"...).
Un saludo.
Ramón.
Hola Tomás
Me vas a permitir la licencia de caracterizar tu labor crítica, con una serie de notas objetivas y por tanto sin ánimo crítico :
1. Eres el "enfant terrible" o salmon contra-corriente de la crítica española, no hay más que ver cada mes el cuadro crítico de puntuaciones de DIRIGIDO POR (no leo IMAGENES), filmes alabados por todos tus compañeros a tí te disgustan o viceversa. Todo ello muy bien razonado por tu parte mezclando rigor y entusiasmo, me encantan tus latiguillos tipo "permitanme que discrepe de la opinión mayoritaria", "lo siento, moleste quien moleste pero a mi juicio se trata de una excelente película" "me produce perplejidad perplejo que las excelencias del filme hayan pasdo desapercibidas"
2.Tu especialidad son el cine actual así como el cine clásico USA, no comentas generalmente cine "intelectual europeo", o al menos poco.
3. Eres absolutamente fiel a una serie de cineastas (Spielberg, De la iglesia, Eastwood) como a tus fobias, hagan lo que hagan....con pocas excepciones.
En cuanto a tu listado de filmes 2008, coincido con la mayoria de los títulos, aunque lo de Spielberg y De la Iglesia me supera, que sean excelsos directores filmando no justifica lo infumable de sus guiones y sus actores-florero (Karen allen, leonor watling). La de Nolan es muy apreciable, con un excelso Ledger pero a mi juicio el guión se acelera en demasía en la segunda mitad (su cumbre para mí es "Memento") Me falta por ver "Cloverfield".
Un abrazo
Es posible eso que dices de que este Indiana nos haya pillado ya un poco creciditos (bueno, yo tengo treinta y pocos) pero no se. A mi juicio, le faltan cosas tan básicas...
El principio está bien, cuando se mete en la nevera el asunto me empieza a chirriar y cuando alguien llama "coronel" a Indiana yo me digo, "este es Lucas que quiere atar cabos con la serie de "Las aventuras del joven Indiana Jones"...
Luego como arranca la historia, de sopetón, no termino de enterarme a que viajan e Peru, creo y una vez allí, echan un vistazo a una celda polvorienta y ¡zas! primer enigma resuelto... Donde están los acertijos, los jeroglíficos, los juegos...
De ahí a una antigua ciudad azteca (o maya, no recuerdo). Ver a Indy con linterna ya da da mal rollo pero pase, pero esa calavera, estaba claro que era de un alien. Peleilla de rigor y a otra cosa mariposa. Aparecen los rusos, ¡que desaprovechado está el personaje de John Hurt!. Al final, demasiados personajes corriendo de un lado a otro (un poco como en los episodios I, II y III de Star Wars). Persecución por la jungla bien, pero el hijo de Indy a lo Tarzán eso ya..., me hizo mucho daño como fan de la serie.
Llegamos a la pirámide, abrimos una puertecilla y apaga y vámonos.
No se..., no lo veo, no lo veo...
Pues yo voy a romper una lanza en favor de Indiana Jones IV , ya que al contrario de lo que piensa la (inmensa) mayoría, su calidad se acerca más al de la excelente En Busca del Arca Perdida y no tanto a la de El Templo Maldito (como alguién a apuntado por aquí). Es cierto que el guión no es un desecho de originalidad, pero tampoco lo fueron los anteriores y a decir verdad, Steven lo salva gracias a una continuo derroche de imaginación visual, que es lo que al final cuenta (por lo menos al que le guste el cine más allá del guión). Pues eso, que no entiendo a los que quieren darle sentido a todo (que si esto es precipitado que si lo de tarzan...) que más dá si todo ello está resuelto con una maestría visual que ya quisieran la inmensa mayoría de directores de la actualidad. Por cierto, nadie ha hablado de El Incidente, otra excelente pelicula subvalorada a más no poder (todo por la manía de comparar películas con otras; algo que tb ha afectado al pobre indy). Un saludo.
Decir también, que todo lo que sé de cine (no quiero pecar de inmodestia) se lo debo a Tomás, que me ha enseñado a ver y entender las imágenes. Gracias Tomás.
Dos cosillas David. Primera, tal vez sea el mayor fan que habita sobre la tierra de M. Night Shymalana y claro, soy un defensor a ultranza de "El incidente" y de todas sus películas.
En cuanto a Indy IV, ya he hablado demasiado pero solo decir, que equiparar "La calavera de cristal" a "El arca perdida", tendríamos que tomarnos muchas cañas juntas para que me convencieras. Con respecto a "El templo maldito", cada vez estoy más convencido que si no es la mejor de las tres, tiene hallazgos, ideas y aciertos que las otras tres ni han vislumbrado, de modo que -a mi humilde modo de ver las cosas- "El templo maldito" está a años luz de "La calavera de cristal".
Cosas de un fan. No osbtante, reitero mi más sincero respeto a las opiniones encontradas. Qué aburrido seria el cien si todos pensaramos igual.
Un abrazo.,
Ramón.
Buenas tardes a todos:
Respecto a "Indiana Jones", yo tambien pienso que en parte es una cuestion generacinonal, y quizas despues de 20 años ciertos espectadores esperen algo mas definitivo o crepuscular de ahi la decepcion,(no es lo mismo, los ojos de entre 15 y 20 años que 35 a 45años)por eso, ese tono festivo y ligero descoloque al aficionado adulto y a su vez el estilo y forma "clasico" y la leyenda del personaje descoloque por otro lado al espectador mas joven, quedandose en tierra de nadie, que solo el paso del tiempo la coloque en el lugar que merece:
Que segun mi forma de ver coincido con Tomas, en que la primera hora es excepcional ,desde los titulos de credito,pasando por la primjera aparicion de indiana,la secuencia en el almacen,la explosion atomoca,como sumerge al espectador en la epoca(Era atomica,guerra fria,caza de brujas etc..)intruduccion del Macguffin muy eficaz,escena de la pesecucion en la universidad etc.. todo ello perfectamente filmado y montado a un ritmo trepidante y muy brillante.
Pero a mi ,a partir de la entrada de "Marion" en escena (y eso que es mi personaje femenino favorito de la serie)la pelicula se va desinchando, aun contiene escenas muy buenas y divertidas como la de las arenas movedizas entre otras , pero tambien cosas tan ridiculas a mi modo de ver como al chaval saltando como tarzan,la poca emocion que despierta la caida por las tres cascadas del amazonas(parece que estan en Terra Mitica) y lo precipitado y no bien resuelto de su final en la nave extrateresstre.
Yo creo que ante todo es un defecto de guion, cosa que cuesta creer que despues de tanto tiempo detras de uno y descartando los de Shyamalan o Darabont entre otros,de la impresion de ser un buen guion, pero no acabado o falto de pulir, en fin una pena.
Pero pese a sus defectos, ante todo prima sus multiples virtudes,siendo seguramente la mejor pelicula de aventuras de los ultimos años y aunque algo inferior en el acabado a las anteriores,contine momentos igual o mas magnificos que su predecesoras. Indina Jones = Aventura.
Un saludo , y hasta la proxima.
David
Buenas a todos:
Coincido bastante con tu lista Tomás,a falta de ver la de Assayas y la de Arcand.
Yo incluiria :
La noche es nuestra.
An American Crime
Y aunque aqui todavia no se han estrenado,pero son de 2008:
-Youth without youth : pelicula arriesgada donde las haya.Me gustaria que alguien me explicase como no se ha estrenado todavia.
-Ghost Town : estupenda pelicula,con Greg Kinnear y Ricky Gervais inconmnsurables(hasta Tea Leoni esta bien),con una historia mil veces vista, pero que Koepp sabe darle un toque muy personal.
Saludos.
Respuestas variadas:
No hay problema, Jon, en que opines sobre mi labor en "Dirigido por...", ya que, como decía T.S. Elliot, hay que criticar al crítico. Lo que sí puedo decir es que juro y vuelvo a jurar (llevo años haciéndolo) que, si en ocasiones voy a contracorriente de ciertas opiniones, NO LO HAGO APOSTA; si queréis, lo juraré sobre la Biblia o sobre el Corán y lo firmaré con mi propia sangre: NO ES UNA POSTURA ADOPTADA DE ANTEMANO. Jamás he pretendido ir de "enfant terrible", y si al final así ha sido, ello se ha dado de forma natural (por otro lado, tampoco creo que lo que yo escriba vaya a cambiar el mundo del cine ni nada por el estilo...). Es verdad que comento poco cine europeo de autor, pero la mayoría de las ocasiones es por falta de oportunidades, ya que, como no voy nunca o casi nunca a festivales por falta de tiempo, muchos colegas de la revista ven esos títulos antes que yo y tienen una lógica preferencia a la hora de hacer ciertas reseñas. Si en alguna ocasión he hecho alguna, como por ejemplo el año pasado la de "4 meses, 3 semanas, 2 días", es porque la he pedido expesamente y con tiempo, ya que a veces de canso de escribir sobre lo mismo y quiero hablar de otras cosas (ésta es una de las razones de la existencia de este blog).
En cuanto a lo de la fidelidad a ciertos directores, pues es verdad, para qué nos vamos a engañar, si bien es un tema que a veces me preocupa un poco, en el sentido de que, por mucho que te guste un director, tienes que reconocer en un momento dado que ha alguna película que no te gusta, y esta reflexión, vuelvo a jurar, la tengo siempre presente.
Borja: de "La noche es nuestra" me gustaron sus dos primeros tercios, pero el tercio final me pareció algo decepcionante, de ahí que no la haya incluido entre mis favoritas del año (a pesar de tener momentos muy buenos, como la redada nocturna, que parece de David Lynch, o la persecución automovilística bajo la lluvia).
No he visto "An American Crime", es otra que teno pendiente de recuperación. A ver si por fin se estrena o sale en DVD el dichoso Coppola. Y "Ghost Town", por cierto, se estrena en España este mes de febrero, si bien tiene un título bastante penoso: "¡Qué muerto me ha caído!" (sic).
Finalmente, ¿qué puedo decirle a David Kow, sino muchísimas gracias por lo amable que es conmigo? Nunca he pretendido ir de maestro de nadie, porque te aseguro que el cine es un poco como la vida: cada día estás aprendiendo algo.
Un saludo para todos,
Tomás.
hola tomas:estoy bastante de acuerdo con tu lista,quiza hecho a faltar sweeny todd de tim burton que a mi me parecio una maravilla,apenas la he visto en ninguna lista este año,en cuanto a tu reivindicacion de la peli de indiana jones me parece muy loable(solo la vi una vez y me parecio un gran espectaculo,no se si de lo mejor del año,pero no entiendo las comparaciones con la trilogia, ya que como tu bien dices por ahi,han pasado 20 años,spielberg ha cambiado y el espectador tambien,no entiendo como se la ha podido masacrar tanto,ya que eres un gran admirador de spielberg,¿para cuando un libro tuyo sobre su filmografia completa?Ya se que en un dirigido añejo(200 y 201 si no me equivoco) publicaste un estudio sobre el pero esos 2 numeros no los tengo y no los consigo,saludos desde almeria y perdon por la extension
hola tomas:estoy bastante de acuerdo con tu lista,quiza hecho a faltar sweeny todd de tim burton que a mi me parecio una maravilla,apenas la he visto en ninguna lista este año,en cuanto a tu reivindicacion de la peli de indiana jones me parece muy loable(solo la vi una vez y me parecio un gran espectaculo,no se si de lo mejor del año,pero no entiendo las comparaciones con la trilogia, ya que como tu bien dices por ahi,han pasado 20 años,spielberg ha cambiado y el espectador tambien,no entiendo como se la ha podido masacrar tanto,ya que eres un gran admirador de spielberg,¿para cuando un libro tuyo sobre su filmografia completa?Ya se que en un dirigido añejo(200 y 201 si no me equivoco) publicaste un estudio sobre el pero esos 2 numeros no los tengo y no los consigo,saludos desde almeria y perdon por la extension
Buenas noches, Richard:
Lo cierto es que "Sweeney Todd" me gustó, ya ves que luego la menciono entre el resto de películas de este 2008 que me gustaron, aunque no me pareció de lo mejor de Tim Burton (si bien es verdad que muchos ya quisieran que un film suyo que no fuese "de los mejores" tuviese ese nivel).
Es cierto que escribí un estudio sobre Steven Spielberg que se publicó en los números 201 y 202 de "Dirigido por...", y ciertamente algún día me gustaría dedicarle un libro (aunque ahora mismo se le han dedicado varios en España y el mercado está algo saturado); si te he de ser sincero, ese estudio, leído ahora, me parece muy defectuoso y se nota que todavía era un novato, puesto que si tuviese que volver a escribirlo lo haría completamente diferente (ten en cuenta, además, que el estudio concluía con "Hook", y desde entonces Spielberg ha hecho muchas, muchas cosas). Pero bueno: a lo hecho, pecho. Esos dos números, por cierto, se encuentran agotados en estos momentos, por lo que quizá puedas hallarlos en librerías especializadas que tengan material atrasado.
Un saludo,
Tomás.
Hola Tomás:
ha sido una agradable sorpresa escucharte esta mañana en "La claqueta", tal vez podrías usar el blog para avisar de tus apariciones en otros medios, seguro que muchos lo agradecerían (agradeceríamos).
Llego aquí después de haberme hecho con los dos números correspondientes al estudio de Eastwood por el que has recibido merecidísimos elogios.
Sería interesante que aprovecharas algún día para comentarnos cómo te enfrentaste ante un reto ingente superado con tal maestría. Enhorabuena por tu trabajo.
Me alegr apoder leer por aquí textos de personas que tan buenos ratos me hacen pasar en "Imágenes" y en "Dirigido por".
Un saludo a todos,
Frankie Dunn
Buenas tardes para Frankie Dunn, y gracias por tus amables palabras.
La verdad es que no caí en la posibilidad de anunciar aquí que iba a intervenir en el programa de radio "La claqueta", de Radio Marca, este sábado pasado por la mañana, quizá porque tenía que haber ido ya la semana pasada, un contratiempo a última hora me impidió hacerlo y no estaba seguro de que la jugada volviera a repetirse.
¿Que cómo he hecho frente al estudio de Clint Eastwood? Pues, básicamente, lo que suelo hacer es ir viendo las películas, no necesariamente por orden cronológico (aunque procuro hacerlo), planificar previamente cuánto espacio quiero dedicarle a cada una, para no quitárselo a otra que quizá se merezca más líneas, y poco a poco ir ensamblando el puzzle. También ocurre que, en el caso de alguien como Eastwood, como ya hay mucho escrito, y muy bueno, simplemente decidí no complicarme la vida y escribir un poco a mi aire. No hay, por así decirlo, un "método"; lo que hay es la práctica de haberlo estado haciendo de manera profesional durante casi veinte años, y como aficionado algunos más, es decir, oficio.
Bienvenido al blog, y pásate por aquí cuando quieras.
Tomás.
Buenos días, Tomás.
Siempre me he encontrado muy útiles estas listas, la verdad es que me ayudan a decidir qué películas se me pasaron en su momento y que debo recuperar. Por cierto que desde hace unos años hecho de menos las votaciones de lo mejor del año según los colaboradores de la revista Dirigido Por. Tu selección es muy interesante, ya verás que coincido contigo en varios títulos.
Ahí va mi lista, más o menos en orden, de lo mejor del 2008:
1. El intercambio (Clint Eastwood)
2. My blueberry nights (Wong Kar-Wai)
3. Sweeney Todd (Tim Burton)
4. El caballero oscuro (Christopher Nolan)
5. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson)
6. La noche es nuestra (James Gray)
7. Antes que el diablo sepa que has muerto (Sidney Lumet)
8. No es país para viejos (Joel y Ethan Coen)
9. Viaje a Darjeeling (Wes Anderson)
10. Hellboy II: el ejército dorado (Guillermo del Toro)
Quizás a algunos les parecerá exagerado el que incluya la cinta de Guillermo del Toro; con ello no pretendo decir que sea una película grandiosa ni nada de eso, pero es que me parece una hermosa y divertida muestra de cine fantástico que no merecía la frialdad con la que fue recibida (¿quizás para algunos las expectativas estaban demasiado altas después de "El laberinto del fauno"?). También coincido contigo en que "Expiación" está entre lo más sobrevalorado del año, no entiendo por qué fue tan bien recibida.
Por lo demás yo también te animo a que algún dia escribas ese libro sobre Spielberg. Ya puestos a soñar, también te sugiero que escribas algún libro (o por lo menos algún estudio en la revista) sobre Francis Ford Coppola o Brian de Palma.
Saludos.
Hola Tomás,
Me alegro de que te hayas decidido a escribir este blog.Desde hace años tu eres el crítico que leo con más interés y a veces me quedo con ganas de saber cual sería tu análisis de tal o cual película, cuando no eres tu quien ha hecho la correspondiente crítica en las revistas en que trabajas, y al menos este blog podrá en cierta medida satisfacer esa curiosidad.
Me gusta tambien que haya salido el tema de un posible libro sobre Spielberg, porque aunque es verdad que ultimamente han salido varios libros sobre el, yo creo que ninguno tiene el rigor, profundidad de análisis, conocimiento de su cine, y porque no, pasión sobre el tema que pienso que tu podías aportar.
Y a estas alturas, y más despues de esta última decada de excepcionales películas de Spelberg (siendo la peor este último Indy, aun con sus virtudes), es un vacio que queda por cubrir.
Así que ya tienes otra firma más en tu lista je je
Un saludo y enhorabuena por el interesantísimo estudio sobre Eastwood.
Hola Tomàs. Ya que hablas de Pozos de ambición como mejor película del 2008, me he acordado de una sensación que me despertó el final de esta película. La última escena en que Daniel Day-Lewis asesina al joven predicador, me hizo pensar en las escenas de violencia de La Naranja mecánica de Kubrick. A tí te dió esta impresión? Crees que hay algo de este film en pozos de ambición en cuanto a estudio sobre la maldad y crueldad humana, o sería descabellado relacionar estos dos films?
Gracias.
Saludos Tomás
Buenos días a todos:
Saludos para Mariano, y bienvenido al blog. Lo del libro de Spielberg queda en mi recámara, pero por ahora lo veo difícil, por inviable editorialmente hablando.
Coincidimos en casi todas las películas, Pedro; vuelvo a insistir en que "No es país para viejos" no me parece un mal film, sino sencillamente un título por debajo de lo que promete; incluso acepto "Hellboy II: el ejército dorado", aunque me gustó un poco menos que el primero. En lo único en lo que discrepamos es en "My Blueberry Nights", que me pareció muy endeble: vaya por delante que me gusta Wong Kar-wai, y que "Deseando amar" y "2046" me parecen buenas películas, aunque tampoco extraordinarias; la primera mitad de "My Blueberry Nights" se me hizo muy pesada, entre otras razones porque la historia de David Strathairn y Rachel Weisz me pareció tópica y previsible, a pesar del buen trabajo de los intérpretes; la película sube enteros con la historia de la jugadora de póker (a pesar de que Natalie Portman, si bien la interpreta muy bien, no me parece creíble como chica-dura-y-curtida-por-la-vida), que me parece más interesante y mejor resuelta; pero, en conjunto, "My Blueberry Nights" me recordó al peor Alan Rudolph: mucha estética decorativa pero muy poca sustancia. Finalmente, decirte que no sólo no comprendo la buena recepción que tuvo "Expiación": ya me pareció incomprensible en su momento la que tuvo el otro film de Joe Wright, "Orgullo y prejuicio".
Puede que sí, Lluís, que la secuencia final de "Pozos de ambición" tenga algo de la violenta frialdad del Kubrick de "La naranja mecánica": el escenario donde transcurre, la sala de la bolera, también ayuda a ello; quizá no veo tan claro que el personaje de Daniel Day-Lewis sea un malvado en sentido estricto, si bien es verdad que a lo largo del relato acaba haciendo cosas terribles; más que un hombre malvado, me parece un hombre obcecado y obsesionado por sus demonios, que va degenerando hasta el final, cuando acaba cometiendo actos realmente reprobables. La cuestión es compleja, como el propio film.
Un saludo,
Tomás.
Hola Tomás:
Estoy bastante de acuerdo en lo que dices sobre “No es país para viejos”, acerca de que está sobrevalorada; aunque la he colocado entre mis películas favoritas del año debo reconocer que me suscita sentimientos encontrados. Lo que no me convence de ella es todo lo referente a su “mensaje”: la supuesta reflexión sobre la violencia en el mundo contemporáneo (que me parece muy superficial) y los monólogos de Tommy Lee Jones (insertados con calzador). Lo que me gusta de la película, y supongo que con decir esto levantaré las iras de los fans de los Coen, no es todo lo referente a su contenido, sino a lo que la caracteriza como un relato sobre la caza del hombre, como film de acción y suspense. Recuerdo por ejemplo toda la secuencia del enfrentamiento entre Brolin y Bardem en el hotel, que me parece de lo mejor que han filmado los Coen, a los que por cierto nunca he acabado de encontrarles la gracia.
En lo que respecta a “My blueberry nights” por una vez discrepo contigo, pues esa película me gusta mucho. No obstante entiendo perfectamente que a muchos no les guste; creo que se trata de una cinta que se disfruta más por su atmósfera y por las emociones que desprende que por lo que cuenta o el modo en que lo cuenta. El que nos guste una película o no siempre depende de criterios subjetivos, pero creo que en películas como ésta esto sucede aún más. Además, tal vez cuando la vea por segunda vez ya no me transmita todas esas sensaciones...
Me gustaría sugerirte que algún día escribas, ya sea en este blog o en otro sitio, un extenso artículo sobre “Pozos de ambición” (o, por qué no, un estudio sobre Paul Thomas Anderson). A mi también me parece una gran película (aunque no me gusta tanto como “Magnolia”) y creo que es muy rica en cuanto a contenido y las interpretaciones que pueda sugerir.
Siento haber extendido tanto. Un saludo.
Estimado Tomás: me he despistado estos últimos días y no sé si llego un poco tarde...la verdad es que puedo opinar poco, porque algunas de las películas que mencionas no las he visto. Otras sí. La de Indiana Jones me gustó mucho: estaba llena de "fantasmadas" pero me pareció un entretenimiento la mar de distraído. Desde luego, me parece mejor la primera entrega de la serie, pero este último capítulo sobre las proezas del aventurero del látigo apuesta más por el humor y el circo que por la violencia sádica de las dos primeras partes, algo que yo agradecí. No es país para viejos me gustó bastante. No sé si soportaría un segundo visionado de la cinta, pero fue de agradecer que los Coen se tomaran a sí mismos un poco más en serio, porque los últimos títulos de la pareja me parecieron de lo peor. Aprovecho para comunicarte que lo que opinaste sobre Fargo hace muchos años me pareció acertadísimo: sigo creyendo que es el título que dio pie a la decadencia de la pareja (opinión que aún no he compartido con nadie).
Por último, quisiera opinar sobre Javier Fesser. No he visto Camino (cosa que, después de comprobar que la has votado, me apresuraré a hacer) pero sí El milagro de P. Tinto y los diez primeros minutos de Mortadelo y Filemón. En lo que respecta a Camino, por lo pronto iré con precaución, porque El milagro...me pareció un auténtico engendro lleno del humor más chabacano y prepotente, cosa que, en cuanto vi que se repetía en su película sobre los antihéroes más famosos del tebeo español, me hizo desistir de su visionado.
Aprovecho también para animarte a seguir con este blog y tus críticas en las revistas para las que trabajas. Me pareces de lo pocos críticos (si no el único) que aúna un alto rigor y competencia con una buena dosis de modestia. Un saludo
José Belón de Cisneros
Buenas a todos. Yo quedé profundamente decepcionado con la última entrega de Indiana Jones, en mi opinión mucho más desganada y postiza que las tres anteriores (por cierto, ¿soy el único cuya favorita es "La última cruzada"?), que puede estar muy bien planificada y filmada pero es una especie de autohomenaje/bombo a las inquietudes del Spielberg lúdico que me aburrió bastante. No es la primera vez que este director me decepciona, desde luego, pero al tenerle tanto cariño a esta saga si que es la que más me ha dolido.
Dos cosas que me han llamado la atención del último comentario de José: ¿La decadencia mencionada de los hermanos Coen incluye a la propia Fargo? En mi opinión "Fargo" es, con muchos cuerpos de ventaja, la mejor película de los hermanos, no digamos ya su mejor película de la vertiente dramática de los realizadores. Pero es que su siguiente película es la mejor comedia que han realizado, "El gran Lebowsky" (creo que la mayoría estaremos de acuerdo), por lo que yo adelantaría un poco esa supuesta decadencia en la filmografía (decadencia que para mí no existe, aunque no siempre ni mucho menos sus películas sean redondas). "No es país para viejos", sin ser de lo mejor que tienen, es mejor que el 90 por ciento de las películas que salen de Hollywood. "Quemar después de leer" me parece una de sus películas menos afortunadas, sin embargo.
Por último, no he visto "Camino", pero como fan incondicional de Mortadelo y Filemón en particular y de la obra de Ibáñez en general quedé moderadamente satisfecho con la adaptación de Fesser, sobre todo a nivel visual. Pese a algunas concesiones al universo cómico del realizador (que por cierto, liga bastante con el de Ibáñez) la película era imaginativa y divertida, o por lo menos así la recuerdo yo. La secuela no está a la altura en ningún momento.
Saludos a todos,y felicidades Tomás por el sublime estudio de Eastwood (en esta segunda parte, sólo discrepo de"Banderas de nuestros padres", en mi opinión la peor película del realizador en la última década). Totalmente de acuerdo en lo infravalorado de "Deuda de sangre" y "Ejecución Inminente", que sin ser de lo mejor de Clint, si merecieron más respeto del que se les dio en su día.
Hola Tomás:
Soy un seguidor de tus comentarios desde hace muchos años y suelo fiarme bastante de tus opiniones porque, en general, coincidimos bastante. Por eso, me ha sorprendido que en tu lista de lo mejor del 2008 no aparezca "Tropa de élite", que a mí me entusiama. ¿Qué te parece esta película? (si es que este es un espacio en el que te pueda preguntar algo así)
Muchas gracias y hasta luego.
Àngel
Buenos días, Ángel, y bienvenido al blog:
Pues la razón por la cual no menciono "Tropa de élite" entre "mis" films de 2008 es, sencillamente, porque no la he visto. Por tanto, es otro título que tengo recuperar más adelante, y del cual no pocas personas con un buen criterio cinematográfico me han alabado sus virtudes.
Evidentemente, aquí, en materia cinematográfica, se puede preguntar libremente lo que se quiera. Pásate siempre que quieras.
Un saludo cordial,
Tomás.
