En el número 286 de Imágenes de Actualidad, los interesados pueden encontrar, dentro de la sección Cult Movie, un artículo que he escrito sobre la famosa última película de Sergio Leone Érase una vez en América.
Po otro lado, dentro del número 384 de Dirigido por, el lector hallará la primera parte de un estudio dedicado a Clint Eastwood, donde comento su filmografía cronológicamente desde Escalofrío en la noche hasta El principiante; la segunda parte, que incluirá sus películas desde Sin perdón hasta la reciente El intercambio, aparecerá en el siguiente número. Este mes también he tenido la ocasión de firmar reseñas de los films La boda de Rachel, de Jonathan Demme, y Sólo quiero caminar, de Agustín Díaz Yanes, así como de la película de Roger Corman The Terror, comentada en la sección Cinema Bis.
Todo ello acompañado de otros muchos artículos, secciones y críticas de elevado interés, firmados por mis colegas y cuya lectura recomiendo fervorosamente, que aparecen relacionados en el enlace a la página web de la editorial Dirigido Por, S.L., situado en el margen derecho de este blog.
Comentarios
Tengo ganas de leer ese estudio de Clint Eastwood. A ver si me agencio la revista pronto...
Creí que no te gustaba Sergio Leone... ¿o "Érase una vez en América" es la excepción que confirma la regla?
Tengo mucho interés en la reseña de la película de Díaz Yanes. ¿Te gustó "Nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto"?
Un saludo.
Soy ferviente lector de Dirigido y ya tengo en mis manos el número correspondiente a Diciembre.
He comenzado a leer su estudio sobre Clint Eastwood y me ha llamado mucho la introducción que hace sobre el cambio de actitud que se ha producido en buena parte de la crítica a la hora de analizar la carrera de este cineasta.
Creo que, y en esto me gustaría conocer su opinión, más temprano que tarde se producirá una situación muy similar con Mel Gibson, a quien prácticamente todo el mundo (de la crítica cinematográfica) ha denostado por sus interpretaciones y participación en películas de acción y, sin embargo, no deja de sorprendernos con su innegable capacidad para la dirección con tan solo cuatro películas en su haber, todas ellas destacables.
Por cierto, procedo a añadir un enlace a su blog en el mío, si le parece bien.
Yo tengo una pregunta como habitual lector de Imágenes (no asi de Dirigido):
¿Porque las entrevistas de la revista son todas de carácter promocional para hablar de la peli de turno que presenta el actor o actriz de moda?
Buenos días a todos.
Espero, Tonio, que te guste mi estudio de Eastwood. Aprovecho la ocasión, y no es para echarnos flores, para felicitarte por el artículo sobre Judd Apatow que sale en este mismo número de "Dirigido por", entre otras razones porque yo sería incapaz de hacerlo (creo que lo único que he visto hasta la fecha de Apatow es "Virgen a los 40": tengo que ponerme al día).
Respuesta para Int: en efecto, Sergio Leone nunca ha sido santo de mi devoción, si bien reconozco que con el tiempo ha mejorado mi opinión al respecto: me gustan "El bueno, el feo y el malo", "Hasta que llegó su hora" y "Érase una vez en América", me parecen buenos films, aunque tampoco obras maestras (creo que pecan de demasiado largos); no me gustan "El coloso de Rodas" o "La muerte tenía un precio", aunque tengan momentos divertidos; y "Por un puñado de dólares" y "¡Agáchate, maldito!" me siguen pareciendo muy malas. Tampoco me gusta "Nadie hablará de nosotras cuando hayamos muerto", me parece una ópera prima esforzada y poco más, si bien la prefiero a "Sólo quiero caminar".
Respuesta para Darkhalf: en efecto, en la introducción del estudio de Clint Eastwood he querido recordar que hubo una época en que la crítica española lo ponía a parir: era el ejemplo de lo peor y más deleznable del cine de Hollywood del momento; ahora ha habido un cambio de opinión al respecto, pero sospecho que todavía quedan rescoldos adversos y, me temo, mucha, mucha hipocresía. Estoy de acuerdo con tu valoración del Mel Gibson director: creo que es un excelente cineasta y sus cuatro películas tras las cámaras me gustan mucho (incluso "El hombre sin rostro", que la primera vez que la vi no me terminó de convencer y, revisada, gana mucho). Y que, al igual que Eastwood en los setenta-primeros ochenta, Gibson ahora está menospreciado en función de criterios ideológicos, no cinematográficos, por más que hay un considerable sector que le aprecia. Naturalmente, no tengo el menor inconveniente de que pongas un enlace en tu propio blog.
Respuesta para Carlos Serrano: es absolutamente cierto que las entrevistas que se publican en "Imágenes de Actualidad" son de promoción; lo que ocurre es que, dejando aparte el carácter más comercial que tiene la revista comparada con "Dirigido por", que es más para público cinéfilo que desee profundizar, a la hora de la verdad la inmensa mayoría de famosas personalidades de Hollywood sólo conceden entrevistas cuando están promocionando su nueva película; es dificilísimo, a veces casi imposible, que te permitan entrevistarles en profundidad cuando no están obligados contractualmente a promocionar sus films, y lo mismo vale para actores y actrices como para determinados directores-estrella. Y todavía hay que alegrarse de que "Imágenes de Actualidad" cuente con colaboradores en Los Ángeles que pueden entrevistar a esta gente, pues en caso contrario las dificultades se duplican o triplican ya que, naturalmente, las estrellas no se desplazan a España para que las entrevisten, salvo que estén obligadas, de nuevo, a hacerlo por compromisos de promoción que figuran en sus contratos.
Un saludo a todos, y gracias por participar.
Tomás.
Querido Tomás:
He disfrutado mucho leyendo la primera parte de tu estudio sobre Clint Eastwood. Aunque me hubiera gustado que te extendieras más (entiendo que tienes que adaptarte al espacio de la revista) me ha parecido un brillante análisis, sobretodo en lo referido a sus westerns. Espero impaciente la segunda parte, pues creo que en ella se encuentra lo mejor de su autor: entre otras cosas, pienso que Eastwood ha conseguido algo que pocos han logrado, el realizar cuatro obras maestras consecutivas ("Mystic river", "Million dollar baby", "Banderas de nuestros padres" y "Cartas desde Iwo Jima"). Con especial interés espero tu comentario sobre el díptico de Iwo Jima, que me parece de lo más apasionante estrenado durante esta década.
Me gustaría comentarte algo con respecto a "Impacto súbito", que casualmente revisé hace muy poco (y que, por cierto, me parece un excelente thriller). No sé si estarás de acuerdo (y además es algo de lo que no estoy del todo seguro) pero creo ver una cierta influencia de Hitchcock en algunas secuencias relativas al personaje interpretado por Sondra Locke. Pienso sobretodo en algunos detalles de puesta en escena durante el primer asesinato (la mirada subjetiva de la mujer al fondo del acantilado-que me recuerda a "Rebeca"-, el primer plano de su rostro girándose hacia la cámara) y durante el posterior homicidio en la playa (con ese plano subjetivo de la mujer acercándose a su próxima víctima). Sé que son pequeños detalles, pero me parece que ese aire hitchcockiano está ahí; de hecho creo que en esos instantes la música de Lalo Schiffrin adopta un cierto aire herrmanniano...
De todos modos, repito, no estoy del todo seguro de ello, y además creo que la influencia de Hitchcock en el cine de Eastwood es más clara en "Escalofrío en la noche".
Un saludo
P.D.: La frase de Eastwood que citas en tu estudio ("Todo hombre debe conocer sus limitaciones") es citada por Callahan en varias secuencias de "Harry el fuerte" (por cierto una película más interesante de lo que algunos creen); sin ir más lejos es la que pone punto final a la cinta.
Leída la primera parte de tu estudio sobre Clint Eastwood, te felicito: es tan interesante como siempre. Me parece muy acertado el planteamiento de algunos de sus films como exploraciones de la sexualidad masculina, y sobre todo la reivindicación que haces de sus primeras obras, sorprendentemente maduras para alguien que se pone por primera vez tras las cámaras.
Sólo un detalle erróneo que me he encontrado: quien hace de sheriff Jim Duncan en "Infierno de cobardes" no es el propio Eastwood, sino Buddy Van Horn, su doble habitual (y que escogió precisamente por su parecido físico).
En todo caso es un detalle anecdótico. ¡Tengo muchas ganas de leer el resto del estudio!
Respuestas para Pedro y Tonio:
Estoy de acuerdo, Pedro, en que en esas escenas de "Impacto súbito" que mencionas, y también en "Escalofrío en la noche", hay influencias de Hitchcock. Ahora bien, ¿hay algún realizador de estos últimos cincuenta años que haya rodado secuencias de suspense sin haber recibido ni una mínima influencia de Hitchcock? Seguramente nadie se ha escapado de su influjo, y menos en esta materia. Cierto también: la frase de Harry Callahan sobre las "limitaciones" es de "Harry el fuerte", que no estaba nada mal, como casi todo el "thriller" policiaco americano de los 70; además, tenía un guión firmado por John Milius y Michael Cimino: ¡menuda pareja! (y no lo digo como un desprecio).
Es verdad, Tonio: Buddy Van Horn dobló a Eastwood en esas escenas de "Infierno de cobardes" (también lo hizo, si no recuerdo mal, en ciertas escenas de riesgo de "Harry el sucio"); a pesar de ello, me parece recordar que, al menos en los primeros planos, el hombre asesinado a latigazos de "Infierno de cobardes" es Eastwood. Lo cierto es que, revisando las primeras películas de Eastwood para el artículo, me he llevado agradables sorpresas con "Escalofrío en la noche" (mucho mejor de como la recordaba, a pesar de la secuencia del festival de jazz de Monterrey) y "Primavera en otoño" (que no había vuelto a ver en años), así como alguna que otra decepción, como "Cazador blanco, corazón negro", que sin ser un mal film me pierde en la revisión.
Gracias a los dos y un saludo.
Tomás.
Gracias, Tomás, por contestar a mi consulta. Estoy de acuerdo en que la influencia del maestro Hitchcock en prácticamente todo el cine de suspense posterior a él es notoria; sin embargo quiero aclarar que cuando me refería a su posible influencia en esas cintas de Eastwood no lo hacía en tono peyorativo; al contrario, creo que influencias como éstas son buenas siempre que de ellas surja algo personal (como es el caso) y no sean una mera cita (algo que suele suceder demasiado últimamente).
Cambiando de tema, y ya que vuelves a sacar el nombre de John Milius, me gustaría felicitarte por tu texto sobre "El viento y el león" en cinearchivo, cuyo enlace nos facilitó Christian Aguilera, cosa que por supuesto también le agradezco desde aquí. Me parece posiblemente una de tus mejores críticas, la verdad es que se nota lo mucho que adoras esta maravillosa película. A propósito de ella me gustaría recomendar de manera entusiasta el álbum que Intrada editó recientemente con la banda sonora completa de Jerry Goldsmith, quien en mi opinión realizó aquí uno de sus mejores trabajos.
Un cordial saludo.
Hola de nuevo, Pedro:
No te preocupes, que en ningún momento he pensado que el comentario sobre las influencias de Hitchcock fuese peyorativo, ni nada por el estilo. Yo tampoco lo he dicho en ese sentido; es más, ojalá hubiese hoy en día más realizadores con influencias de Hitchcock, de Bergman, de Ford o de Raoul Walsh, otro gallo nos cantara.
También creo que la partitura que hizo Jerry Goldsmith para "El viento y el león" es una de las más bellas de su carrera, y que realza todavía más esa formidable película. Me alegro que te gustara mi comentario del film para Cine Archivo, si he de decir la verdad lo escribí bastante rápido, pero supongo que me salió un texto un tanto emotivo porque, realmente, tengo una especie de deuda emocional con esa película, siempre lo he dicho.
Un saludo,
Tomás.
Felicidades Tomás por tu trabajo.No coincido a menudo con tus gustos pero me encanta cómo escribes. He leido con interés el estudio de Clint Eastwood de este mes de "dirigido por" y quisiera comentar lo siguiente: creo que las criticas hacia Eastwood en el pasado estaban en buena parte justificadas y bajo criterios estrictamente cinematográficos, para mi el gran eastwood comienza en 1988 con Bird. ¿Hoy es un clásico? definitivamente, sí.
Por otra parte, de acuerdo con tus diatribas contra ese farsante de Lars Von trier. Dijiste una vez que la serie "The Kingdom" era lo mejor que había hecho; yo añadiría "Europa" de 1991, que pese a su artificiosidad es la única película suya con ritmo narrativo y tensión dramática y una banda sonora integrada en la acción .
Un abrazo
Buenos días, Jon, y bienvenido al blog.
No hay necesidad de coincidir con los gustos, lo interesante es compartir opiniones que nazcan, precisamente, de la discrepancia.
No termino de ver claro que las críticas (españolas, se entiende) al cine de Eastwood anterior a "Bird" estuviesen justificadas. Piensa que, en su época, década de los setenta y primeros ochenta, a Eastwood se le veía aquí con el mismo "nivel" con que hoy en día vemos, pongamos por caso, a Jean-Claude Van Damme (bueno, la imagen de éste habrá mejorado a raíz de "JCVD") o a Olivier Gruner, que ya es decir; es decir, era lo peor de lo peor, lo más bajo del cine USA, y con franqueza, pienso que se exageraba mucho, de ahí mi comentario al respecto.
"The Kingdom", en efecto, me parece lo mejor hasta la fecha de Lars von Trier, pero también me gusta "Europa". También recuerdo que uno de sus primeros trabajos estrenados en España, "El elemento del crimen", partía de una buenísima premisa, y quizá sería cuestión de revisarla, ya que hace mucho que no he vuelto a verla.
Un saludo, y hasta otra.
Tomás.
Gracias Tomás por contestar.
Queria matizar que Eastwood siempre ha sido un gran narrador pero para mi gusto esas peliculas anteriores que critico eran argumentalmente demasiado obvias, aunque tras leer tu artículo volveré a revisarlas, seguro que me he perdido algo. Y hablo de Eastwood como director porque como actor está excelente en "La fuga de alcatraz" y "El seductor" (maravilloso filme a reivindicar éste último) de su colega Don Siegel. Espero con impaciencia la 2º parte de tu estudio.
En cuanto a Von Trier, coincido contigo en que me parece un señor con poco talento pero mucho morro; "el elemento del crimen" me parece interesante (con esa perenne fotografia color ocre o sepia) pero algo cansina."Epidemic" es un burdo juguetito de arte y ensayo. Como he comentado "Europa" me fascina, tiene tension dramática y un inicio (esa cuenta atras de Max Von Sydow en off...) y final (la muerte del protagonista atrapado en el tren sumergido) apabullantes. Su idolatrada "Rompiendo las olas" es un fraude total, no hay tension narrativa alguna y los movimientos de cámara del Dogma llegan a agobiarme. Como te lei alguna vez, Von Trier no sabe crear melodramas, es un experimentador. "Los idiotas" y "Rompiendo las olas" son tres cuartos de la mismo. "Dogville" es una gran idea que se alarga en exceso para mi gusto, aunque es una pelicula aceptable. "Manderlay" no aporta nada nuevo y "el jefe de todo esto" aunque me parece mediocre se deja ver.
Saludos y perdona por haberme extendido con Von Trier, porque no era el objeto de comentario de este artículo
Hola de nuevo, Jon, y no te preocupes por haberte extendido sobre von Trier, pues es normal que en muchas cosas de la vida, entre ellas el cine, un tema te lleve a otro.
Saludos,
Tomás.
¿Qué os parece el libro sobre Eastwood de Carlos Aguilar? Lo considero magistral, personalísimo pero nada pedante, y muy entretenido.
